Коды казенных учреждений архивной отрасли России и их источников комплектования разысканы мною… в ЕГРЮЛ

Чуть более года тому назад, в начале ноября 2010, я «крикнул клич» по поискам кодов госархивов и их источников комплектования в автоматизированных системах, вроде как используемых в казенных учреждениях архивной отрасли России. Странное обстоятельство, по неизвестным причинам, этот пост оказался самым посещаемым читателями моего блога!

См.:
http://svdrokov.blogspot.com/2010/11/blog-post.html

Я обратил внимание на то, что пункт 3.6.18 (подкрепленный приложением № 11) «Основных правил работы архивов организаций», одобренных решением Коллегии Росархива от 6 февраля 2002 г. (документ «невнятного» статуса: то ли проект, то ли «не проект») устанавливает состав реквизитов при оформлении обложки дела постоянного, временного (свыше 10 лет) хранения и по личному составу.

И среди реквизитов обложки дела, предназначенного для ее (обложки) открытия спустя столетия, числятся «обозначения кодов государственного архива и организации».

Кстати, как вы полагаете, чем объясняется отсутствие образца обложки дела постоянного, временного (свыше 10 лет) хранения и по личному составу в приказах Минкультуры России от 18 января 2007 № 19 (зарег. Минюстом РФ 6 марта 2007, рег. № 9059), от 10 сентября 2007 № 1273 и от 16 февраля 2009 № 68 (зарег. Минюстом РФ 5 мая 2009, рег. № 13893)? Тем не менее, в образцах форм, утвержденных данными приказами, присутствуют «Лист заверитель дела» и «Внутренняя опись документов дела». Таинственная история!.. :)

Источник:
http://archives.ru/documents/ministry-orders.shtml

Важности однозначной идентификации организаций, как государственных федеральных архивов, так и их источников комплектования, через буквенно-цифровое представление, можно посвятить целое исследование, с привлечением законодательства России. Однако, и где она (однозначность) в ПК «Архивный фонд»? Писал я год тому назад…

За прошедшее время архивная отрасль России «формализовалась» и вступила во временную «стадию излечения» от «педикулеза», присущим при переходе децентрализованной инфраструктуры в казенную принадлежность к бюджетной системе учредителя и его учреждений.

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/02/blog-post_3316.html
http://svdrokov.blogspot.com/2011/03/blog-post_1029.html
http://svdrokov.blogspot.com/2011/08/blog-post_01.html
http://svdrokov.blogspot.com/2011/03/blog-post_6330.html

Самое, пожалуй, смешное заключается в том, что симулякры автоматизации деятельности казенных учреждений архивной отрасли, как в прошлом, так и в настоящем, так не поняли их задач в привязке к бюджету. :) Не своему!.. :)

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/11/blog-post_04.html

Что ж, к началу 2012 могу поделиться радостной новостью: мне удалось разыскать коды казенных учреждений архивной отрасли России в комплексе нормативных документов Минфина России, определяющих порядок проведения подготовительных работ для размещения на официальном сайте в сети Интернет www.bus.gov.ru информации о госучреждениях.

Источник:
http://www1.minfin.ru/ru/ebudget/bus/

Итак, вот эти коды (и только):

ИНН юридического лица; КПП юридического лица; ОГРН; Код ОКОПФ; Наименование ОКОПФ; Дата принятия решения о создании

Сведения об учредителе

Код ОКОПФ; ОГРН; ИНН; КПП; ОКАТО; Код субъекта по справочнику КЛАДР; Код района по справочнику КЛАДР; Код города по справочнику КЛАДР; Код населенного пункта по справочнику КЛАДР; Код улицы по справочнику КЛАДР

Основной вид деятельности/ОКВЭД основного вида деятельности; Дополнительные виды деятельности (по всем видам деятельности)/ ОКВЭД дополнительного вида деятельности

Сведения об обособленных подразделениях юридического лица (по всем обособленным подразделениям)

Наименование обособленного подразделения; ОКАТО; Код субъекта по справочнику КЛАДР; Код района по справочнику КЛАДР; Код города по справочнику КЛАДР; Код населенного пункта по справочнику КЛАДР; Код улицы по справочнику КЛАДР

Источник:
http://www1.minfin.ru/ru/ebudget/bus/tred/

Мой вопрос относительно причин, послуживших основанием для игнорирования общероссийских классификаторов симулякрами автоматизации комплектования казенных учреждений архивной отрасли России, как в прошлом, так и в настоящем, остается открытым. Пока… я не попытаюсь раскрыть продолжение, в привязке к основным и дополнительным видам деятельности, которые «обюджетиваются». Многое станет понятным…

А начиналось все с… реквизитов обложки дела! Пустяк?..

СЕФАКТ ЕЭК ООН в программе работ на 2010-2012 Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации

4-6 октября 2011 в Киеве (Украина) на базе ГП «УкрНИУЦ» состоялось 42-е заседание Научно-технической комиссии по стандартизации (НТКС) Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации.

На заседании было принято предложение о включении в Программу работ по межгосударственной стандартизации на 2010-2012 (ПМС 2010-2012) работ по межгосударственным нормативным документам на основе международных стандартов и разработок СЕФАКТ ЕЭК ООН в области электронного обмена данными в управлении, торговле и на транспорте.

Была принята к сведению информацию Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ о работах, проводимых в РФ по применению международных стандартов в области электронного обмена данными в управлении, торговле и на транспорте (ЭДИФАКТ) и рекомендаций СЕФАКТ ЕЭК ООН.

Источник:
http://www.easc.org.by/files/stc/Stc138.pdf

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/01/blog-post_25.html
http://svdrokov.blogspot.com/2011/05/7-8-2011.html
http://svdrokov.blogspot.com/2011/05/blog-post_03.html
http://svdrokov.blogspot.com/2011/02/blog-post_15.html

Прорыв украинских архивистов

24 ноября 2011 состоялось заседание Нормативно-методической комиссии Госархивной службы Украины, на котором рассмотрены проекты документов, весьма знаменательных для архивной отрасли не только этой страны

Источник:
http://www.archives.gov.ua/News/2011_11_24.php

- Методические рекомендации «Ведение учетной документации по организации контроля за состоянием архивного дела и делопроизводства на предприятиях, в учреждениях и организациях»;

- Перечень документов класса 02 «Организационно-распорядительная документация» Государственный классификатор управленческой документации (новая редакция);

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/07/blog-post_13.html
http://svdrokov.blogspot.com/2011/05/blog-post_25.html

- Методические рекомендации по страхованию документов Национального архивного фонда их владельцами или уполномоченными ими юридическими или физическими лицами

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/07/blog-post_23.html

К сожалению:
- мне не удается найти информацию о проекте Закона Украины «О внешнем административно-информационном документообороте в сфере хозяйственной деятельности», разработчиком которого выступил Госкомитет Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства.

- получить доступ к вышеперечисленным документам, рассмотренным 24 ноября. Вероятно, они будут выложены позднее.

К вопросам о глобальном поставщике услуг, принципах функционального эквивалента бумажных документов и электронных сообщений…

Доступна записка секретариата РГ III Комиссии ООН по праву международной торговли, предназначенная для рассмотрения 14-18 ноября 2011, «Урегулирование споров в режиме онлайн применительно к трансграничным электронным коммерческим сделкам: вопросы для рассмотрения в ходе по созданию глобальной системы».

О некоторых итоговых документах РГ III, связанных с урегулированием споров в режиме онлайн (УСО), я готовлю специальные посты-обзоры… Документов много, впрочем, судя по натиску гильдии российских адептов европейских/ого решений/я, они «мало интересны» :) Но с упорством «оловянного солдатика» буду пытаться… :)

К «истокам»:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/02/blog-post_01.html
http://svdrokov.blogspot.com/2011/02/blog-post_27.html

Понятие системы УСО определяется наличием ряда факторов, которые могут оказывать влияние на разработку процессуальных правил и вспомогательной документации.

РГ III Комиссии ООН по праву международной торговли предстоит ответить на вопросы:
- будет ли один глобальный поставщик услуг УСО или несколько поставщиков услуг УСО, действующих на международном, региональном и внутреннем уровнях?
- в случае наличия одного глобального поставщика услуг УСО, будет ли он управлять одной или несколькими платформами УСО?
- если планируется привлечь несколько поставщиков услуг УСО, то будет ли каждый из них управлять своей собственной платформой УСО или один поставщик может использовать услуги платформы, управляемой другим поставщиком? В последнем случае, каким образом можно обеспечить оперативную совместимость?

- в случае нескольких поставщиков услуг УСО, будут ли пользователи иметь возможность выбирать, услугами какого из них они желают воспользоваться? Если да, то на какой основе? И каким образом будут обеспечиваться единообразные стандарты деятельности
поставщиков услуг УСО?
- будет ли глобальная система УСО функционировать на основе единой централизованной платформы УСО или нескольких платформ? Каким образом действуют и финансируются поставщики услуг УСО?
- будет ли иметь значение местонахождение поставщика услуг УСО?
- каким образом будут утверждаться и лицензироваться поставщики услуг УСО и каким образом они будут получать дела или уполномочиваться на их получение?

- будут ли истцы выбирать поставщика услуг УСО при подаче своих исков или этот выбор будет осуществляться через третью сторону, например национальный орган по защите прав потребителя? Если речь идет о последнем случае, то каковы будут функции и статус этой третьей стороны?
- какую плату, если таковая установлена, будут взимать поставщики услуг УСО за свои услуги?
- насколько широкими будут полномочия, предоставляемые поставщику услуг УСО?
- каким образом система УСО будет обеспечивать контроль за таким вмешательством поставщика услуг УСО?
- должен ли поставщик услуг УСО нести ответственность по надзору за осуществлением урегулирования или исполнением решения. Если да, то каким образом?

В Конвенции ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах используется принцип функционального эквивалента на основе определения критериев, в соответствии с которыми электронные сообщения могут рассматриваться как эквивалент бумажных сообщений.

В частности, в ней предусмотрены конкретные требования, которым должны отвечать электронные сообщения, для того чтобы они могли служить тем же целям и выполнять те же функции, свойственные определенным понятиям в традиционной системе бумажного оборота, например, понятиям «письменная форма», «подлинный экземпляр», «подпись» и «запись».

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/04/blog-post_23.html
http://svdrokov.blogspot.com/2011/03/10.html

С учетом национального законодательства, предусматривающего функциональную эквивалентность бумажных документов и электронных сообщений и рукописных и электронных подписей, и исходя из широкого толкования положений Нью-йоркской конвенции, электронное арбитражное решение следует признать как отвечающее требованиям, предъявляемым к форме.

В этой связи вынесенные в режиме онлайн арбитражные решения могут приводиться в исполнение в суде либо в форме печатного варианта, собственноручно подписанного арбитрами и доведенного до сведения сторон в бумажной форме, либо в форме электронного документа.

Источник:
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/CN.9/WG.III/WP.110&Lang=R
A/CN.9/WG.III/WP.110

Евгения Смольянинова: На сопках Маньчжурии

Загружено smorodina19
Концерт в Звенигороде 2008

«Расколем» документооборот казенных учреждений архивной отрасли России об требования приказа Минсвязи России от 2.09.2011 № 221?

Я уже писал о «грибах» технических заданиях на поставку, ввод в эксплуатацию и передачу неисключительных (пользовательских) прав на архивный программно-информационный комплекс (ПИК) для информатизации федеральных казенных учреждений…

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/11/blog-post_04.html

Отмечал, что в них автоматизация документооборота казенного учреждения архивной отрасли РФ, связывается с движением единиц хранения. «Кроме стандартных форм документов (описи, акты, каталожные карточки, …) должно быть обеспечено создание списков (фондов, описей, единиц хранения, дел, листов, справочников), сформированных по произвольному поисковому запросу. При этом пользователь может сам выбирать состав реквизитов списка».

Что ж, пришло время проверить имеющиеся средства автоматизации казенных учреждений архивной отрасли России на соответствие! :)

И помогут в этом Требования к информационным системам электронного документооборота федеральных органов исполнительной власти, учитывающие в том числе необходимость обработки посредством данных систем служебной информации ограниченного распространения, утвержденные приказом Минсвязи России от 2 сентября 2011 № 221, которые предусматривают оценку возможностей имеющихся СЭД в ФОИВ.

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/06/blog-post_04.html

Орешек знаний тверд, но все же, нам расколоть его поможет... :)

Комиссия ООН по праву международной торговли: Рабочая группа IV (Электронная торговля) и принцип технологической нейтральности (окончание)

Начало см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/11/iv.html

Возможные направления будущей работы Рабочей группы

РГ будет стремиться к разработке текстов, которые непосредственно связаны с удовлетворением потребностей электронной среды и не затрагивают основополагающих правовых норм. Указывается на необходимость принятия мер к тому, чтобы эти тексты соответствовали мандату ЮНСИТРАЛ, вносили конструктивный вклад в развитие международной торговли и, следовательно, затрагивали вопросы, касающиеся трансграничного признания электронных передаваемых записей.

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/03/blog-post_7869.html

В ответ на замечание об отсутствии правовых препятствий для использования электронных передаваемых документов было отмечено, что создание благоприятной законодательной среды способствует укреплению доверия пользователей к статусу электронных передаваемых документов и тем самым их более широкому использованию. Отмечено также, что в некоторых правовых системах оборотные документы могут использоваться, лишь если это допускается соответствующими нормативными положениями, и что отсутствие таких положений сдерживает развитие такой практики.

Отмечалось, что примеры национального законодательства об электронных передаваемых документах указывают на определенную нехватку соответствующих законодательных положений и на то, что некоторые национальные законодательные акты являются эффективными, однако при этом могут существовать препятствия юридического характера для использования электронных передаваемых записей в трансграничном контексте, например при использовании электронных коносаментов, и усилия РГ по разработке в этой связи согласованных правовых норм отвечали бы потребностям промышленности.

Высказано также мнение, что РГ следует прежде всего рассмотреть общие принципы законодательства, регулирующего электронные передаваемые документы. Было разъяснено, что такой подход обеспечит всестороннее рассмотрение последствий будущих решений относительно подготовки более подробных правил.

Отмечено, что электронные передаваемые записи были исключены из сферы охвата текстов ЮНСИТРАЛ по электронной торговле, и поэтому они должны стать предметом рассмотрения в рамках будущей работы. Было разъяснено также, что режимы оборотных документов в системах гражданского права аналогичны тем, которые существуют в системах общего права. Такие документы, выдаваемые держателю, распространяются посредством индоссамента и вручения документа индоссату, а в случае его выдачи на предъявителя – простым вручением документа. Поэтому вопрос о владении документом является важнейшим пунктом его согласования.

Было высказано предложение выявить общие и минимальные правовые требования для обращаемости и препятствия юридического характера для их переноса в электронную среду. С другой стороны, было высказано мнение, что, прежде чем начинать дискуссию о сфере деятельности, следует выявить препятствия юридического характера для использования электронных передаваемых документов и фактические потребности промышленности в использовании этих документов.

Цель, которую преследуют все вопросы, связанные с электронными передаваемыми документами, заключается в том, чтобы обеспечить их трансграничное признание. Была отмечена также возможность разъяснить взаимосвязь между электронными передаваемыми документами, с одной стороны, и электронными деньгами и платежами – с другой.

РГ обсудила вопрос о создании электронных передаваемых документов. Было разъяснено, что вопрос, который находится на ее рассмотрении, состоит не в том, каким образом создаются права, закрепленные в электронных передаваемых документах, поскольку этот вопрос регулируется нормами материального права, а в том, как создать такой электронный передаваемый документ, который мог бы выступать в качестве функционального эквивалента передаваемого документа в бумажной форме.

Разъяснено, что в контексте электронных передаваемых документов подпись может выполнять, по меньшей мере, две функции: во-первых, идентифицировать соответствующую сторону и связывать ее с содержанием документа, а во-вторых, обеспечивать целостность содержания документа, если это позволяет сделать технология. Вместе с тем было отмечено также, что вторая функция может выполняться и иначе: например, в системе реестров целостность записи может быть обеспечена самой системой.

Было отмечено, что возможные механизмы передачи электронных передаваемых документов существенно отличаются от механизмов, предназначенных для передаваемых документов в бумажной форме. Поэтому было высказано мнение, что для обеспечения возможности использования электронных передаваемых документов в правовых стандартах необходимо определить общие требования в отношении функционального эквивалента владения, а осуществление этих требований будет обеспечиваться с помощью соответствующих технологий.

Разъяснено также, что с появлением функционального эквивалента владения такие характеристики, как оборотный характер, будут применяться на основании материального права, применимого к передаваемым документам, как в электронной, так и в бумажной форме.

В отношении неповторимости было заявлено, что функциональный эквивалент владения должен обеспечивать определение единственного держателя, имеющего право на исполнение, и лишать всех других лиц, кроме держателя, права требовать исполнения.

Что касается идентификации держателя, то было заявлено, что существуют два подхода к этому вопросу. В соответствии с первым подходом в законодательстве предусматривается, что все вопросы решаются на основании соглашения сторон в отношении определения соответствующего уровня идентификации. Согласно второму подходу требования в отношении необходимого уровня идентификации перечисляются в законодательстве. Было высказано мнение, что с учетом принципа технологической нейтральности следует внимательно изучить второй подход. В этой связи было замечено, что в качестве возможной основы для подготовки будущих текстов могут быть использованы соответствующие положения Типового закона об электронных подписях.

РГ обсудила вопрос о реестрах электронных передаваемых документов. Было отмечено, что в некоторых случаях создание реестров, которые могут находиться под контролем государственных или частных структур, предусматривается в законодательстве, а в других случаях частные реестры создаются в соответствии с минимальными правовыми требованиями и под надзором правительства в результате появления соответствующих потребностей в промышленности.

Был задан вопрос о том, как будут функционировать реестры электронных переводных документов: на национальном или международном уровне. Отмечено, что международные реестры потребуют создания дополнительных механизмов для обеспечения прозрачности и нейтральности их функционирования и что в интересах сохранения правовой надежности следует обеспечить согласование и операционную совместимость национальных и международных реестров.

Отмечено также, что реестры, предназначенные для конкретного вида документов или конкретной отрасли, не вызывают серьезных проблем с точки зрения участия пользователей либо имеют особое значение для данной отрасли. С другой стороны, создание реестров для более широкого круга электронных передаваемых документов может потребовать принятия дополнительных мер с целью повышения уровня осведомленности пользователей.

РГ обсудила влияние различных режимов передачи прав, закрепленных в электронных передаваемых документах, на защиту добросовестных третьих сторон. В этой связи было отмечено, что защита третьих сторон вытекает из норм материального права. Подчеркивалось, что электронные и бумажные передаваемые документы должны обеспечивать одинаковый уровень защиты для третьих сторон. Тем не менее, было указано также, что разные системы, предназначенные для электронных передаваемых документов, могут обеспечивать разную степень защиты для третьих сторон. Было отмечено, в частности, что функционирование системы реестров, обеспечивающей адекватную защиту третьих сторон, может быть подтверждено некоторыми примерами, в то время как о системе знаков у РГ на данный момент имеется меньше информации.

Было высказано общее мнение, что вопросы, касающиеся ответственности третьих сторон, участвующих в передаче или хранении электронных передаваемых документов или в установлении сторон этих документов, являются актуальными, поэтому в будущем следует продолжить их обсуждение.

РГ перешла к рассмотрению вопроса о процессе преобразования электронных передаваемых документов в документы в бумажной форме и обратном процессе. Подчеркивалось, что с учетом разного уровня технологического развития различных стран и коммерческих операторов этот вопрос имеет важное значение для признания электронных передаваемых документов в деловой практике.

В качестве полезного справочного материала для будущей работы по этой теме был упомянут принятый в канадской провинции Квебек закон о правовых рамках использования информационных технологий (глава С-1.1 закона). Было разъяснено, что в этом законе дается технологически нейтральное определение понятия документа и что такой подход допускает замену бумажного и электронного носителя в любое время без ущерба для правового статуса информации, содержащейся в документе, при условии, что процедура преобразования документально оформлена для обеспечения целостности этой информации (статья 17).

Было отмечено, что в США, в некоторых системах, в случае необходимости преобразования бумажного передаваемого документа в электронную форму он должен быть представлен эмитенту, а в случае необходимости преобразования электронного передаваемого документа в документ в бумажной форме он должен быть освобожден из-под контроля.

Были заслушаны сообщения о разных видах практики, касающейся преобразования непередаваемых документов в электронной и бумажной форме. Было разъяснено, что в Италии преобразование бумажного документа в электронный должно производиться доверенной третьей стороной (нотариусом или государственным органом), для того чтобы документ сохранил свою юридическую действительность, в то время как в Парагвае электронные документы сохраняют юридическую действительность, если они печатаются на бланке, имеющем соответствующий идентификационный номер и штриховой код. Другие страны сообщили о существующих возражениях против уничтожения преобразованных документов в бумажной форме.

Работа других международных организаций по правовым вопросам, связанным с использованием электронных передаваемых записей

РГ приступила к обсуждению проекта рекомендации 37 относительно функциональной совместимости подписанных цифровых документов, подготовленного Центром ООН по упрощению процедур торговли и электронным деловым операциям (СЕФАКТ ООН).

Была выражена обеспокоенность по целому ряду аспектов, касающихся проекта рекомендации. Во-первых, общий подход, принятый в проекте рекомендации, как представляется, противоречит основополагающим принципам текстов ЮНСИТРАЛ об электронной торговле, в частности, принципу технологической нейтральности, поскольку в нем отдается предпочтение конкретному виду электронной подписи. Во-вторых, положения проекта рекомендации, как представляется, не позволяют сторонам гибко подходить к вопросу выбора технологии, в большей степени отвечающей их потребностям.

Наконец, некоторые термины, используемые в проекте рекомендации, такие, как «доказательство», имеют правовые последствия, несмотря на содержащиеся в проекте рекомендации оговорки, в которых утверждается обратное.

Следующую сессии РГ намечено провести, возможно, весной 2012, чтобы предоставить дополнительное время для подготовки документов.

2012: Школа-семинар практических навыков безбумажного документооборота

В связи с переходом федеральных органов исполнительной власти (далее - ФОИВ) на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде приобретает важность овладения служащими практическими навыками работы с электронными документами и оценка их квалификации в этой сфере деятельности. Согласно перечню поручений Президента России по результатам заседания Президиума Госсовета 17 июля 2008 г., посвященного реализации Стратегии развития информационного общества в РФ, необходимость подготовки и аттестации государственных служащих в области владения технологиями электронного документооборота, закреплена нормативно.

Серьезным фактором, негативно влияющим на переход к безбумажному документообороту и качество государственных услуг в электронном виде, является недостаточный уровень практических навыков служащих ФОИВ. В то же время, постановление Правительства РФ от 7 сентября 2011 г. № 751 «О внесении изменений в Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» существенно расширили круг задач, предусматривающих компетенции изготовления и получения электронных образов документов.

Требования к информационным системам электронного документооборота федеральных органов исполнительной власти, учитывающие в том числе необходимость обработки посредством данных систем служебной информации ограниченного распространения, утвержденные приказом Минсвязи России от 2 сентября 2011 № 221, предусматривают формализованные навыки служащих ФОИВ в оценке возможностей имеющейся СЭД или реализовывать ее внедрение, с последующим использованием в делопроизводственных задачах. Соблюдение качества подготовленных документов вошло в требования по аттестации государственных служащих ФОИВ, как и специфические показатели эффективности и результативности в документационном обеспечении управления.

Положение о порядке получения дополнительного профессионального образования государственными гражданскими служащими РФ, утвержденное указом Президента РФ от 28 декабря 2006 г. № 1474 (в ред.) устанавливает, что самостоятельным видом профессионального образования гражданского служащего, так и составной частью его профессиональной переподготовки или повышения квалификации, может являться стажировка.

В связи с этим Образовательный центр ЭЛАР разработал новое направление в своей деятельности и предлагает платное проведение стажировки государственным гражданским служащим ФОИВ в 2012 г. на производственных площадях Корпорации ЭЛАР, оборудованных современными средствами технологий, по 4 (четырем) составным компонентам…

Ожидаемые экономические результаты стажировки: […]

Европейская Комиссия обновила список запрещенных авиаперевозчиков в страны ЕС

Европейская Комиссия изучила трех авиаперевозчиков, зарегистрированных в РФ, – «ВИМ Авиа», «Якутия» и авиакомпания «Татарстан». Российские авиационные власти представили Европейской Комиссии и комитету по вопросам безопасности полетов принудительные меры, применяемые к этим авиаперевозчикам, в частности, введение ограничений на полеты авиакомпании «ВИМ Авиа» в страны ЕС до 1 апреля 2012.

Полеты авиакомпаний «Якутия» и «Татарстан» были также ограничены. Российские авиационные власти заверили Европейскую Комиссию и комитет по вопросам безопасности полетов, что они гарантируют эффективное выполнение своих решений. Исходя из этого и принимая во внимание непрерывный и тщательный мониторинг всех полетов российских авиаперевозчиков в страны ЕС, Европейская Комиссия приняла решение воздержаться от введения запрета на полеты авиакомпании «ВИМ Авиа» и снова изучить этот вопрос на следующем заседании комитета по безопасности полетов.

Список авиакомпаний, которым запрещено совершать полеты в страны ЕС от 23 ноября 2011
http://ec.europa.eu/transport/air-ban/doc/list_en.pdf

Источник:
http://ec.europa.eu/transport/air-ban/list_en.htm

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/08/utair.html
http://svdrokov.blogspot.com/2011/09/utair.html

Регулятор общественных финансов «Электронный бюджет» потянул на себя… и общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области

Руководствуясь пунктом 6.4 Положения о Минфине, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 № 329, Минфин России образовал Межведомственную РГ по разработке и применению единых реестров и общероссийских классификаторов, утвердив ее Положение своим приказом от 20 сентября 2011 № 335.

Источники:
http://www1.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2011/09/DOC231.PDF
http://www1.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2011/09/DOC2251.PDF

Пункт 6.4 удостоверяет право Минфина создавать координационные и совещательные органы (советы, комиссии, группы, коллегии), в т.ч. межведомственные, в установленной сфере деятельности.

Сфера деятельности Минфина России состоит в осуществлении функции по выработке госполитики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, микрофинансовой деятельности, госдолга, аудиторской деятельности, бухучета и бухотчетности, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, организации и проведения лотерей, азартных игр, производства и оборота защищенной полиграфической продукции, финансового обеспечения госслужбы.

Минфин России осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы страхового надзора, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федерального казначейства.

В деятельности по установлению порядка разработки, ведения и сопровождения единых реестров (а также порядка и сроков хранения содержащихся в них документов и передачу их на постоянное хранение в госархивы) Минфин России «сопричастен» за:

- Единый госреестр юридических лиц;
- Единый госреестр индивидуальных предпринимателей;
- Единый госреестр налогоплательщиков;
- Реестр аккредитованных рейтинговых агентств;
- Реестр аудиторов и аудиторских организаций и контрольный экземпляр реестра аудиторов и аудиторских организаций, а также перечень включаемых в них сведений;

- Госреестр саморегулируемых организаций аудиторов;
- Госреестр микрофинансовых организаций;
- Государственную долговую книгу Российской Федерации;
- Реестр госконтрактов, заключенных от имени РФ по итогам размещения заказов, в целях учета расходных обязательств РФ;
- Госреестр кредитных кооперативов;
- Госреестр саморегулируемых организаций кредитных кооперативов.

Источник:
http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2011/05/poloj_o_MFRF.pdf

В состав Межведомственной комиссии РГ, помимо определенных постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2003 № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области» (в ред.), вошли представители от Минфина России, Министерства промышленности и торговли РФ, Минкультуры России, Федерального казначейства и ФНС России.

Функции Межведомственной комиссии РГ:
- анализ действующих в РФ единых реестров и общероссийских классификаторов, а также реестров и классификаторов субъектов РФ и муниципальных образований,
- выработка предложений по внесению изменений в действующие реестры и общероссийские классификаторы, а также разработка новых,
- внесение предложений по включению в общероссийские классификаторы допобъектов классификации и классификационных признаков,
- внесение предложений по приоритетности применения отдельных общероссийских классификаторов для описания и идентификации однородных объектов и предметов, обеспечения единства применения и обновления общероссийских классификаторов в ГИС,

- вопросы целесообразности применения и дополнения реестров и классификаторов публично-правовыми образованиями различных уровней,
- предложения ФОИВ, органов госвласти субъектов РФ по вопросам:
- совершенствования нормативной правовой базы, регулирующей вопросы формирования и применения единых реестров и общероссийских классификаторов,
- внесения изменений в действующие единые реестры и общероссийские классификаторы и разработке новых реестров и классификаторов.

На заседания Межведомственной РГ могут приглашаться специалисты и эксперты из числа представителей ФОИВ, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, научных, общественных и иных организаций. Участие заинтересованных сторон, кроме как перечисленных, не предусмотрено.

См.: ПР 50.1.024-2005 – Правила стандартизации. Основные положения и порядок проведения работ по разработке, ведению и применению общероссийских классификаторов

http://www.gostrf.com/Basesdoc/47/47287/index.htm

Слушайте, а может Россия потихоньку перенимает опыт Украины? «В Украине подписан указ Президента о расформировании Госпотребстандарта Украины и Государственного комитета по техническому регулированию и передаче их функций Министерству экономики».

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/05/blog-post_30.html
Фото «АиФ-Самара»

Комиссия ООН по праву международной торговли: Рабочая группа IV (Электронная торговля) приступила к работе… отказавшись от модельности

На своей 44 сессии в 2011 Комиссия ООН по праву международной торговли рассмотрела итоги обсуждений, состоявшихся на коллоквиуме по электронной торговле (Нью-Йорк, 14-16 февраля 2011). На этой сессии Комиссия постановила созвать Рабочую группу IV (Электронная торговля) для проведения работы в области электронных передаваемых записей.

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/09/blog-post_3981.html
http://svdrokov.blogspot.com/2011/09/blog-post_7072.html
http://svdrokov.blogspot.com/2011/07/blog-post_29.html
http://svdrokov.blogspot.com/2011/05/blog-post_28.html
http://svdrokov.blogspot.com/2011/05/7-8-2011.html

Рабочая группа, в состав которой входят все государства – члены Комиссии, провела свою 45 сессию в Вене с 10 по 14 октября 2011. На сессии присутствовали представители следующих государств-членов Рабочей группы: Австралии, Австрии, Бразилии, Венесуэлы (Боливарианской Республики), Германии, Египта, Испании, Италии, Камеруна, Канады, Кении, Китая, Колумбии, Мексики, Нигерии, Парагвая, Польши, Республики Корея, Российской Федерации, Сальвадора, Сингапура, Соединенных Штатов Америки, Таиланда, Турции, Украины, Филиппин, Франции, Чешской Республики, Шри-Ланки и Японии.

На сессии присутствовали также наблюдатели от следующих государств: Бельгии, Доминиканской Республики, Индонезии, Панамы, Перу, Румынии, Словакии и Хорватии, Палестины и Европейского союза.

В работе сессии участвовали также наблюдатели от международных организаций: Всемирная таможенная организация (ВТО); Ассоциация адвокатов штата Нью-Йорк (ААНЙ), Европейская ассоциация многоканальной и онлайновой торговли (ЕАМОТ), Институт права и технологии (Университет им. Масарика), Международная технологическая правовая ассоциация (МТПА) и Совет нотариусов Европейского союза (СНЕС).

Рабочая группа избрала следующих должностных лиц:
Председатель: г-н Д. Агустин МАДРИД ПАРРА (Испания)
Докладчик: г-жа Сурангкана ВАЮПАРБ (Таиланд).

В ходе обсуждения в Рабочей группе с заявлением выступила заместитель Генерального секретаря по правовым вопросам и Юрисконсульт ООН. Говоря о текстах ЮНСИТРАЛ по электронной торговле, она отметила, что ЮНСИТРАЛ внесла значительный вклад в дело гармонизации международного коммерческого права. Она отметила также, что с учетом не только правовой, но и технической сложности рассматриваемого вопроса перед Рабочей группой стоят очень серьезные задачи.

От имени Генерального секретаря Юрисконсульт подчеркнула, что работа ЮНСИТРАЛ как на уровне Комиссии, так и на уровне Рабочей группы получила высокое признание международного делового сообщества, особенно в текущий период финансового кризиса и замедления международной коммерческой деятельности.

Отметив, что в наиболее уязвимом положении, как правило, находится неимущее население, она подчеркнула, что создание благоприятных условий для использования новых технологий путем принятия соответствующего законодательства могло бы содействовать ускорению экономического развития.

В заключение своего выступления она отметила роль ЮНСИТРАЛ в деле разработки международно-правовых стандартов, которые могут способствовать расширению свободного потока торговли и коммерческой деятельности, и указала, что наличие таких стандартов имеет важнейшее значение для реформы торгового права в развивающихся странах и странах с переходной экономикой.

Правовые вопросы, связанные с использованием электронных передаваемых записей. Предмет рассмотрения: электронные передаваемые записи

Было признано, что в настоящее время отсутствуют приемлемые на международном уровне и согласованные общие правовые рамки для урегулирования различных вопросов, связанных с использованием электронных передаваемых записей, что сдерживает их использование.

В этой связи было высказано мнение, что Рабочей группе следует, прежде всего, выявить вопросы, возникающие в процессе использования передаваемых документов в различных секторах коммерческой деятельности и правовых системах. Было отмечено также, что это обсуждение должно охватывать не только возможное использование электронных передаваемых записей в будущем, но и существующую практику.

Было высказано также мнение, что Рабочей группе следует сосредоточить внимание на изучении проблем и препятствий правового характера, возникающих в связи с использованием электронных передаваемых записей, таких как создание, выпуск, передача и контроль электронных передаваемых записей, и различных методов идентификации личности держателя, включая использование реестров.

Было также высказано мнение, что Рабочей группе следует разъяснить различия между передаваемыми и товарораспорядительными документами, а также между оборотными и необоротными документами. В этой связи было отмечено, что в обсуждении передаваемых необоротных документов нет необходимости, поскольку связанные с их использованием правовые вопросы рассматриваются в существующих текстах ЮНСИТРАЛ по электронной торговле.

Проблемы юридического характера, связанные с электронными передаваемыми записями

Следует различать передаваемость и обращаемость, уделяя обращаемости особое внимание, поскольку она предусматривает, в частности, защиту третьих сторон. Отмечено также, что по крайней мере в некоторых правовых системах некоторые требования по основным сделкам, в отношении которых, возможно, устанавливаются также такие дополнительные условия, как добросовестность индоссата, не могут влиять на действительность права, передаваемого посредством оборотного документа.

Было отмечено, что оборотный характер документа зависит как от применимого права, так и от договорных условий документа. Хотя в основе понятия оборотного документа в бумажной форме лежит предположение о наличии единственного оригинального и подлинного документа, фактической целью такого требования является гарантирование того, что только одна из сторон будет иметь право требовать исполнения обязательства, закрепленного в оборотном документе.

Такая цель может быть достигнута в электронной среде без обязательного применения традиционного подхода с учетом того, что электронные записи не существуют в единственном экземпляре, поскольку сама электронная передача требует дублирования таких записей.

Уникальность записи в электронной среде может быть обеспечена путем надлежащего использования понятия права контроля над оборотной электронной записью, которое в свою очередь будет зависеть от возможности надежной идентификации и удостоверения подлинности стороны, осуществляющей контроль.

Было отмечено также, что такой надежный процесс идентификации и удостоверения подлинности обязательно потребует применения систем управления идентификационными записями. В этой связи было отмечено также, что с учетом различия роли сторон, участвующих в передаче оборотных электронных записей, может быть целесообразным установление разных уровней идентификации и удостоверения подлинности.

Высказано мнение, что, хотя тексты ЮНСИТРАЛ и др. законодательные тексты обычно основываются на принципах недискриминации, технологической нейтральности и функциональной эквивалентности, возникновение особых потребностей в связи с оборотными электронными записями может потребовать обсуждения возможности отступления от таких принципов.

В ответ на это было заявлено, что, хотя особые характеристики электронных средств могут послужить основанием для установления в отношении электронных документов иного режима, чем в отношении документов в бумажной форме, такой режим должен тем не менее быть определен с использованием нейтральных в технологическом отношении положений.

Функциональный эквивалент «владения»: понятие «контроля»

Основополагающими факторами, которые должны учитываться в рамках будущих обсуждений, касающихся контроля над электронными передаваемыми документами, являются: достоверность, надежность и доверие.

Отмечено, что для понимания того, каким образом понятие «контроля» может применяться в электронной среде, необходимо провести углубленный анализ различных моделей и методов идентификации лица, осуществляющего контроль над электронными записями. В этой связи подчеркивалось, что Рабочей группе не следует ограничивать свою работу какой-то конкретной моделью; вместо этого необходимо применять широкий подход, охватывающий различные модели и их сочетания.

Кроме того, было высказано мнение, что Рабочей группе следует рассмотреть проблемы, связанные с процессом преобразования электронных передаваемых записей в документы в бумажной форме и обратным процессом.

Реестры

Рабочая группа обсудила вопрос об использовании реестров как средства обеспечения функциональной эквивалентности электронных передаваемых записей. Рабочая группа пришла к заключению, что, несмотря на необходимость учитывать функционирующие на национальном и международном уровнях реестры подход, основанный на применении реестров, не следует рассматривать в качестве единственного подхода, обеспечивающего функциональную эквивалентность электронных передаваемых записей.

Источник (переход на русскоязычный вариант):
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/CN.9/737&Lang=E
A/CN.9/737
Окончание следует

«Включение стандарта в законодательный акт делает его обязательным»

В «Новостях» официального интернет-ресурса Росстандарта размещено уведомление о проведении 7 декабря 2011 Круглого стола по теме «Научно-методические основы стандартизации», организуемого совместно Росстандартом и редакцией журнала «Стандарты и качество». Место проведения: зал заседаний Коллегии Росстандарта, 4-й этаж, Ленинский проспект , дом 9. Примерная продолжительность заседания: три часа.

Источник:
http://www.gost.ru/wps/portal/pages.root.News?src=http://webportalsrv.gost.ru/portal/GostNews.nsf/pDView/95D066DE665C2710442579500038B592

Я хочу процитировать из тезисов доктора экономических наук, профессора В.Я. Белобрагина «О научно-методических основах стандартизации»:

«Что касается принципов стандартизации, то они приведены в статье 12 Федерального закона «О техническом регулировании». Разработчики закона не потрудились изучить богатую литературу по этому вопросу и мнение специалистов.

В результате перечень противоречит основам системной классификации, а первый из них – «добровольное применение стандартов» – не является определяющим для их характеристики: стандарты организаций не могут быть исключительно добровольными, включение стандарта в законодательный акт делает его обязательным. Приведенные в законе остальные принципы являются скорее ограничениями при разработке стандартов, чем исходные положения для системы стандартизации».

В.Я. Белобрагин предлагает применять формулировку принципов стандартизации России раскрытую В.М. Постыкой в его монографии «Научно-методические основы стандартизации»:

«1. Принцип участия и учета в работах по стандартизации интересов всех заинтересованных сторон. Этот принцип стандартизации в отличие от остальных принципов, в силу своей специфики, относится как к юридическим, так и к методологическим ее принципам. 2. Принцип плановости в проведении работ по стандартизации. 3. Принцип унификации (принцип приведения к единообразию предметов, процессов и устанавливаемых к ним требований) при проведении работ по стандартизации. 4. Принцип оптимальности при выборе и реализации актуальных объектов и аспектов стандартизации.

5. Принцип системности в проведении работ по стандартизации. 6. Принцип комплексности в проведении работ по стандартизации. 7. Принцип своевременности и опережения в работах по стандартизации по отношению к процессам развития общественного производства. 8. Принцип систематического обновления требований по стандартизации. 9. Принцип обеспечения однозначности толкования устанавливаемых стандартом требований и возможности объективного контроля их выполнения».

«При разработке элементов теории и принципов стандартизации используются общенаучные приемы и операции, в первую очередь, диалектический, системный, аксиоматический методы. Универсальным методом в практической стандартизации является упорядочение объектов стандартизации – процессов, продукции, услуг, которое включает систематизацию, ранжирование, селекцию, симплификацию.

Содержание этих исходных методов должно быть развернуто в систему, предусматривающую характеристике методов для реализации целей стандартизации продукции и аналогично – процессов».

Для продукции это следующие методы (по мнению Т.И. Зворыкиной, совпадающему с В.М. Постыкой):

«Метод классификации – разработка и установление научно обоснованной систематизированной информационной основы для оценки качества и безопасности продукции; Метод терминологии – разработка и установление научно обоснованных единых понятий и определения для объекта стандартизации; Метод параметрических рядов – разработка и установление рациональных значений параметров продукции; обеспечение сопрягаемости и совместимости параметров; Метод рядов, типов, основных параметров и размеров – разработка и установление оптимальной номенклатуры видов, типов, параметров и размеров продукции;

Метод общих технических требований – разработка и установление научно обоснованных общих технических требований к видам однородной продукции с целью обеспечения качества и безопасности; Метод общих технических общих технических условий – разработка и установление научно обоснованных общих технических условий к видам однородной продукции определенного типа с целью обеспечения качества и безопасности; Метод унифицированного оборудования – разработка и установление научно обоснованного унифицированного оборудования для ограничения и сокращения номенклатуры применяемых типов изделий;

Метод типового изделия – разработка и установление (базового) научно обоснованного типового изделия для сокращения и ограничения номенклатуры типов применяемых изделий и их составных частей; Метод технических условий – разработка и установление научно обоснованных технических условий на продукцию определенного типа и обеспечение качества и безопасности; Метод марок материала и сырья – разработка и установление рационального числа марок материала и сырья для ограничения их номенклатуры.

Содержание методов для стандартизации процессов следующее: Метод классификации процессов – разработка и установление научно обоснованных классификаций процессов для обеспечения систематизированной информационной базы; Метод терминологии по процессам – разработка и установление научно обоснованных терминов, определений и понятий для обеспечения взаимопонимания между хозяйствующими субъектами; Метод регламентации организации – разработка и установление требований к организации, обеспечивающей выполнение процессов определенного уровня качества и безопасности;

Метод регламентации правил – разработка и установление оптимальных (рациональных) правил реализации локальных процессов; Метод регламентации способов – разработка и установление научно обоснованных процессов проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования; Метод типового технологического процесса – разработка и установление научно обоснованных типовых технологических процессов для ограничения их номенклатуры и обеспечения качества и безопасности».

«Важным проявлением зрелости той или иной науки является ее востребованность как учебной дисциплины».

Источник:
http://webportalsrv.gost.ru/portal/GostNews.nsf/acaf7051ec840948c22571290059c78f/c2d035f5d245aea4c32575e8002ee115/$FILE/2011-11-23-tes.pdf

Учимся оценивать возможности имеющейся СЭД без иноземщины

Требования к информационным системам электронного документооборота федеральных органов исполнительной власти, учитывающие в том числе необходимость обработки посредством данных систем служебной информации ограниченного распространения (далее – Требования), утвержденные приказом Минсвязи России от 2 сентября 2011 № 221, предусматривают оценку возможностей имеющихся СЭД в ФОИВ.

При оценке возможностей имеющейся СЭД в конкретном ФОИВ предлагаю задаться целью получить автоматически сгенерированный ответ на вопрос «Управляет ли СЭД ФОИВ всеми документами (кроме гостайны), включая их проекты, документальных фондов ФОИВ»?

Ведь именно с этого начинается описание процессов ДОУ в СЭД ФОИВ. А раздел V постановления Правительства РФ от 15 июня 2009 № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» устанавливает прямую зависимость образующихся в процессе деятельности ФОИВ документов с документальным фондом организации.

Состав документального фонда ФОИВ, как известно, представлен данной структурой:

Организация системы управления. Руководство
Организация системы управления. Организационные основы управления
Организация системы управления. Контроль
Организация системы управления. Правовое обеспечение деятельности
Организация системы управления. Документационное обеспечение управления и организация хранения документов

Планирование деятельности. Прогнозирование
Планирование деятельности. Текущее планирование
Планирование деятельности. Ценообразование

Финансирование деятельности. Финансирование, кредитование

Учет и отчетность. Бухгалтерский учет и отчетность
Учет и отчетность. Статистический учет и отчетность

Экономические, научные, культурные и иные связи. Организация связей
Экономические, научные, культурные и иные связи. Осуществление связей

Информационное обслуживание. Сбор (получение) информации, маркетинг
Информационное обслуживание. Распространение информации, реклама

Трудовые отношения. Организация труда и служебной деятельности
Трудовые отношения. Нормирование труда, тарификация, оплата труда
Трудовые отношения. Охрана труда

Кадровое обеспечение. Прием, перемещение (перевод), увольнение работников
Кадровое обеспечение. Установление квалификации работников
Кадровое обеспечение. Повышение квалификации работников
Кадровое обеспечение. Награждение

Материально-техническое обеспечение. Снабжение деятельности
Материально-техническое обеспечение. Организация хранения материально-имущественных ценностей

Административно-хозяйственные вопросы. Соблюдение правил внутреннего распорядка деятельности
Административно-хозяйственные вопросы. Эксплуатация зданий, помещений
Административно-хозяйственные вопросы. Транспортное обслуживание, внутренняя связь
Административно-хозяйственные вопросы. Обеспечение безопасности организации

Социально-бытовые вопросы. Социальное страхование
Социально-бытовые вопросы. Жилищно-бытовые вопросы
Социально-бытовые вопросы. Организация досуга

Деятельность первичных профсоюзных и иных общественных организаций (объединений). Организация деятельности
Деятельность первичных профсоюзных и иных общественных организаций (объединений). Осуществление деятельности первичных профсоюзных и иных общественных организаций (объединений)

Научно-исследовательская деятельность. Экспертиза и организация реализации международных федеральных и региональных научных и научно-технических программ и проектов
Научно-исследовательская деятельность […]

Разработка технологических процессов. Организация и координация проведения опытно-технологических и технологических работ
Разработка технологических процессов […]

Конструирование изделий промышленного производства. Организация и координация конструкторской работы
Конструирование изделий промышленного производства […]

Проектирование объектов недвижимости. Организация градостроительных, проектных и проектно-изыскательских работ
Проектирование объектов недвижимости […]

Разработка, учет и охрана объектов интеллектуальной собственности. Объекты промышленной собственности
Разработка, учет и охрана объектов интеллектуальной собственности […]

Учет и мониторинг природных ресурсов. Мониторинг земных недр, создание и ведение государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых
Учет и мониторинг природных ресурсов […]

Строительство, реконструкция, реставрация и ремонт объектов недвижимости. Создание и ведение (отраслевых) реестров и кадастров объектов недвижимости
Строительство, реконструкция, реставрация и ремонт объектов недвижимости […]

Производство. Организация производства
Производство […]

Технический надзор за промышленной безопасностью производственных объектов и установок. Технический надзор за промышленной безопасностью опасных производственных объектов
Технический надзор за промышленной безопасностью производственных объектов и установок […]

Качество и безопасность продукции

Техническая регламентация, сертификация, метрологическое обеспечение производства. Техническая регламентация и стандартизация производства продукции
Техническая регламентация, сертификация, метрологическое обеспечение производства […]

Охрана окружающей природной среды. Организация мониторинга и экологического контроля за состоянием окружающей среды
Охрана окружающей природной среды […]

Автоматизированные системы. Организация работ по проектированию и созданию автоматизированных систем (АС), банков (АбнД) и баз данных (БД) научно-технического и производственного назначения
Автоматизированные системы. Проектирование и создание АС, АбнД и БД
Автоматизированные системы. Эксплуатация и модернизация АС, АбнД и БД

Для ответа на вопрос «Управляет ли СЭД ФОИВ всеми документами (кроме гостайны), включая их проекты, документальных фондов ФОИВ» группируем №№ статей используемых в конкретном уровне структуры.

Например:
Организация системы управления. Руководство
1а, 1б, 2а, 2б – 18а, 18б, 18в, 18г, 18д, 18е, 18ж, 18з, 18и, 18к, 18л, 19а, 19б, 19в – 22а, 22б – 25а, 25б – 27а, 27б, 28а, 28б – 35.

И делаем выборку из имеющегося СЭД на предмет подтверждения наличия документов (включая их проекты) с привязкой к электронной карточке документа, дела и индекса структурного подразделения. Пусть хотя бы за один завершенный год (завершение, как известно, подтверждается автоматически сформированной итоговой записью к сводной номенклатуре). Автоматически сгенерированные выводы вас потрясут! :) Только не забудьте проверить состав и наличие документального фонда по всей его структуре.

А особенно:
Автоматизированные системы. Организация работ по проектированию и созданию автоматизированных систем (АС), банков (АбнД) и баз данных (БД) научно-технического и производственного назначения
Автоматизированные системы. Проектирование и создание АС, АбнД и БД
Автоматизированные системы. Эксплуатация и модернизация АС, АбнД и БД

О том, как проверить возможности имеющейся в наличии СЭД о наследовании сроков хранения документов, их пролонгации или изменения, будет время, напишу. Раскрою «тайну» почему в Требованиях годовые разделы сводных описей дел постоянного срока поименованы «годовыми разделами документов постоянного срока хранения для передачи на хранение в государственные архивы». Следите за блогом…

Фото: http://sky-full-moon.narod.ru/ @Полнолуние@

2014 Международный год семейных фермерских хозяйств

На обсуждении проект резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о провозглашении 2014 Международным годом семейных фермерских хозяйств

Источник:
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/C.2/66/L.20/REV.1&Lang=R
A/C.2/66/L.20/Rev.1

«Недоворот» управления служебной информации ограниченного распространения регулятором требований к российским ИС э-документооборота

Летом этого года гремело: «Служебные и секретные документы властей РФ просочились в Google» – с таким или аналогичными заголовками вышла сегодня новость. «В открытом доступе оказался ряд служебных и секретных документов, расположенных на «Сервере органов государственной власти РФ» (www.gov.ru)».

Как впоследствии выяснилось, никакими реальными ДСП-шными или С/СС-шными документами даже и «не пахло», а так... :) В связи с этим я подготовил пост «Игнорируемые постулаты управления документами «Для служебного пользования» аукнулись», где вкратце напомнил об операциях с документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения (СИОР), которые реализуются на всех стадиях их существования. Кем реализуются? Практиками, а не фарисеями и начетчиками…

Напомню, ФОИВ определяют и документально фиксируют политику в области управления документами, содержащими СИОР. Целью этой политики является создание и управление аутентичными, достоверными и пригодными для использования документами, содержащими СИОР, способными поддерживать деятельность структурных подразделений в течение установленного периода времени ограничений в обращении.

Знаменательным этапом политики в области управления документами, содержащими СИОР является определение: - состава информации, подлежащей ограничению, срока ограничения, которые фиксируются в специальном Перечне информации (категорически не путать с Типовым Перечнем документов, образующихся в деятельности); - категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения; - порядок передачи СИОР другим органам и организациям; - порядок снятия пометки/грифа «ДСП» с носителей информации ограниченного распространения.

Подробнее см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/07/blog-post_7716.html

С упоением ознакомился в «Российской газете» с приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 2 сентября 2011 № 221 «Об утверждении требований к информационным системам электронного документооборота федеральных органов исполнительной власти, учитывающих в том числе необходимость обработки посредством данных систем служебной информации ограниченного распространения» (зарег. в Минюсте РФ 15 ноября 2011 № 22304)

Источник:
http://www.rg.ru/2011/11/21/elektr-dokumenty-dok.html

Почему с упоением? Да, просто Корпорация ЭЛАР давным-давно выработала требования к решению и сам продукт, который успешно интегрируется с любым СЭД. Эта система обеспечивает непосредственную реализацию приказа Минсвязи от 2 сентября 2011 № 221, прям как по нотам, т.е. в порядке перечисления в приказе…

Источник:
http://www.vestarchive.ru/elektronnye-dokymenty/1226-avtomatizaciia-raboty-sovremennogo-arhivista-organizacii.html

В приказе Минсвязи от 2 сентября 2011 № 221 мое внимание привлекло Приложение, где раскрывается назначение… обратите внимание, не регламента, не стандарта, а «просто» требований, которые

«устанавливают правила организации и функционирования системы автоматизации делопроизводства и документооборота в федеральном органе исполнительной власти, обеспечивающей возможность внутреннего электронного документооборота (далее – СЭД ФОИВ), определяют минимальный набор функций, которые должна выполнять СЭД ФОИВ при осуществлении деятельности федерального органа исполнительной власти (далее – ФОИВ), а также условия управления документами в рамках СЭД ФОИВ, в том числе служебной информации ограниченного распространения».

Придется теперь «почесать затылок» российским адептам за_рубь_ежных Систем электронного документооборота, чтобы «всунуть» туда и «систему автоматизации делопроизводства»! :) А они, адепты то, управлением контентом в последнее время «озабочены». Н-да, «не царское это дело» производством дел заниматься, на то прокуратура имеется, чтоб «дела шить»… :)

Итак, в приказе прозвучало, что «требования… определяют … условия управления документами в рамках СЭД ФОИВ, в том числе служебной информации ограниченного распространения». Упс! Если внимательно читать приказ, то в описаниях процессов документационного обеспечения управления в СЭД ФОИВ отсутствует «контрольная информация» о «признаках» служебной информации ограниченного распространения и «протоколируемых действиях» с ними. Например:

- идентификация отметки/грифа,
- идентификация отметки/грифа в номере документа,
- сроки ограничения распространения,
- порядок рассылки,
- порядок снятия отметки/грифа,
- позиция в «классификационной схеме» и т.д.

Какие же конкретные требования «при обработке служебной информации ограниченного распространения» предлагаются приказом Минсвязи от 2 сентября 2011 № 221? Вот они, «в зубах завязшие»:
- контроль доступа,
- права доступа,
- защита,
- регулярное резервное копирование.

Полагаю, это сделано «специально», чтобы с периодичностью два раза в год «…гремело: «Служебные и секретные документы властей РФ просочились в…», «В открытом доступе оказался ряд служебных и секретных документов, расположенных на…» :) А иначе скучно!

Обеспечение сохранности информации, записанной на оптических дисках

На официальном сайте Росархива размещены Рекомендации по обеспечению сохранности информации, записанной на оптических дисках (Тестирование выборочного массива документов федеральных архивов) / М.И.Пилипчук, А.Н. Балакирев, Л.В. Дмитриева, Г.З. Залаев. – М.: РГАНТД, 2011. – 52 с.

Рекомендации содержат:
Введение
1. Оценка качества дисков
1.1. Аппаратное и программное обеспечение для оценки качества дисков
1.2. Определение тестируемых параметров и система оценивания качества
Литература к главе 1
2. Результаты тестирования дисков и их анализ
2.1. Результаты тестирования дисков РГАЛИ и их анализ
2.2. Результаты тестирования дисков РГАНТД и их анализ
2.3. Результаты тестирования дисков РГАСПИ и их анализ
3. Правила обращения с дисками и условия их хранения
3.1. Правила обращения с дисками
3.2. Условия хранения дисков
Литература к главе 3
Рекомендации
Приложения №№ 1-3 Результаты тестирования дисков РГАЛИ, РГАНТД, РГАСПИ

Источник:
http://archives.ru/documents/rekomendacii-po-obespecheniju-sohrannosti-informaci-na-diskah.shtml

Центральная роль системы ООН в глобальном управлении

Доступен доклад Генерального секретаря ООН «Глобальное экономическое управление и развитие», где освещается роль системы ООН в экономическом управлении в широком смысле.

Уникальная легитимность Организации Объединенных Наций основана на том, что она выступает в качестве подлинно универсального и открытого для участия многостороннего форума для диалога и нормотворчества. Однако эта отличительная особенность Организации Объединенных Наций ассоциируется с действующим в Генеральной Ассамблее принципом «одна страна – один голос», который воспринимается многими как фактор, ограничивающий ее способность своевременно принимать решения по острым экономическим и социальным вопросам.

По мнению некоторых, трудности оперативной выработки многосторонних решений дополнительно усугубляются характером прений и групповых переговоров в Организации Объединенных Наций, в результате чего Организация, как они утверждают, имеет очень низкий общий показатель эффективности. Это обстоятельство, по их мнению, в какой-то мере является причиной того, что практическая разработка и проведение глобальной экономической политики теперь осуществляется не Секретариатом Организации Объединенных Наций, а специализированными учреждениями, которые действуют в рамках своих структур управления.

Источник:
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/66/506&Lang=R
A/66/506

С 2012 – 11 октября Международный день девочек

66 сессия Генеральной Ассамблеи ООН провозгласила «11 октября Международным днем девочек и отмечать его ежегодно начиная с 2012».

Источник:
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/C.3/66/L.50/REV.1&Lang=R
A/C.3/66/L.50/Rev.1

«Архивные данные» это данные архивов или данные в архиве данных, данные о документах архивов… и что же получит гражданин?

В соответствии с Федеральным законом РФ от 22 октября 2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (в ред.), данный ФЗ регулирует отношения (в т.ч.) в сфере использования документов Архивного фонда РФ «и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства».

ФЗ раскрывает следующие понятия:
«архивное дело в Российской Федерации (далее также – архивное дело) – деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов»,
«архивный документ – материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства»,
«пользователь архивными документами – государственный орган, орган местного самоуправления либо юридическое или физическое лицо, обращающиеся на законных основаниях к архивным документам для получения и использования необходимой информации».

Обратите внимание в 125-ФЗ отсутствует понятие «архивные данные». Не найдем его и в ФЗ от 27 июля 2006 № 149-ФЗ (в ред.)

Статья 24 125-ФЗ устанавливает порядок доступа к архивным документам и их использование: «Пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы. Доступ к архивным документам обеспечивается путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, а также подлинников и (или) копий необходимых ему документов».

Обратите внимание, чем обеспечивается доступ к архивным документам: 1) справочно-поисковыми средствами, 2) информацией о справочно-поисковых средствах, 3) подлинниками документов, 4) копиями документов. Опять же, обеспечение доступа не предусматривает посредничество в виде «архивных данных».

Статья 26 125-ФЗ определяет порядок использования архивных документов: «Пользователь архивными документами имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а также копии архивных документов для любых законных целей и любым законным способом». И вновь повторюсь, порядок использования не предусматривает прав использовать, передавать, распространять «архивные данные».

Открываем «Типовой общероссийский тематический классификатор обращений граждан. г. Москва, 2011 год» и выписываем из него малочисленный перечень вопросов, связанный с возможными правовыми актами граждан России на запросы документов Архивного фонда РФ:

0000.0000.0000.0120 Запросы об архивных данных (за исключением зарубежных стран),
0000.0000.0000.0148 Запросы об архивных данных из зарубежных стран,
0000.0000.0000.0499 Военные архивы. Получение сведений и документов из архивов,
0000.0000.0000.0815 Управление архивным делом,
0000.0000.0000.0816 Архивный фонд. Архивы. Структура архивов. Сеть государственных и муниципальных архивов,
0000.0000.0000.0817 Предоставление генеалогических и других архивных данных,
0000.0000.0000.0818 Жалобы на работу государственных и муниципальных архивов.

Дополнительно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/11/blog-post_20.html

Видите, гражданам «светит» получение и использование документов только из «военных архивов», в остальных же адресатах – архивные данные.

Фото: Работа Ирины Котовой. Прятки. (Масло). ART-KATALOG.COM

Отныне и вовеки предложения, заявления или жалобы, а также устные обращения граждан России классифицируются как правовые акты

В Интернете в свободном доступе болтается жутко интересный «документ»: «Типовой общероссийский тематический классификатор обращений граждан. г. Москва, 2011 год».

Источники:
http://www.adm-verhov.ru/%CF%F0%EE%F7%E5%E5/%EA%EB%E0%F1%F1%E8%F4%E8%EA%E0%F2%EE%F0.pdf
http://webportalsrv.gost.ru/portal/GostNews.nsf/acaf7051ec840948c22571290059c78f/750266ee6e3d749ec32577a4003c617b/$FILE/klassifikator_obr_gr.pdf

Как всегда, на титульном листе отсутствуют наименование вида документа, его дата и номер, в соответствии с которым удостоверяется «юридическая значительность» бумаги. Бумага вроде как из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организациями Администрации Президента Российской Федерации.

Действительно, указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 № 201 образовано, преобразившееся, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (в ред.). Но странное дело, в Положении об Управлении отсутствуют задачи, функции и права, связанные с разработкой, внедрением и сопровождением, нет, вы только вчитайтесь в дальнейший набор слов «типовых» «общероссийских» «тематических» «классификаторов».

Аналогичные задачи, функции и права миновали Рабочую группу при Администрации Президента Российской Федерации по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций, образованную распоряжением Президента Российской Федерации от 11 апреля 2011 № 219-р.

Характерная деталь: решения Рабочей группы оформляются протоколом, который подписывает ее руководитель, а начальник Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций «издает распоряжения по вопросам работы Управления».

Что-то на «Типовом общероссийском тематическом классификаторе обращений граждан. г. Москва, 2011 год» ничего «этакого», определенного Президентом Российской Федерации… нет.

Соотносится ли «Типовой общероссийский тематический классификатор обращений граждан» с порядком разработки, принятия, введения в действие, ведения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области (в т.ч. в области прогнозирования, статистического учета, банковской деятельности и налогообложения, при межведомственном информационном обмене, создании информационных систем и информационных ресурсов), установленным постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2003 № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области» (в ред.)?

Так, вроде как, «разработка общероссийских классификаторов обеспечивается федеральными органами исполнительной власти и осуществляется по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, Федеральной службой государственной статистики и Министерством экономического развития Российской Федерации», и в перечень ФОИВ, обеспечивающих разработку, ведение и применение общероссийских классификаторов, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций не входит.

Официальный интернет-ресурс Росстандарта о «Типовом общероссийском тематическом классификаторе обращений граждан. г. Москва, 2011 год» молчит… Что же за таинственная бумага такая?

Вполне вероятно, что бумага – итог исполнения поручения Президента Российской Федерации. Предлагаю самостоятельно воспользоваться его официальным сайтом и убедиться в невозможности получения ответа. Мне удалось найти только информацию о поручении Президента Российской Федерации от 12 февраля 2011 № Пр-375.

Сформулировано поручение следующим образом: «в целях завершения создания в 2011 году единой трехуровневой системы обеспечения права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления разрабатывается информационная система обмена в реальном режиме времени электронными данными по работе с обращениями граждан между Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, приемными Президента Российской Федерации, государственными органами и органами местного самоуправления».

Ну, не понятно мне, рядовому гражданину, «разрабатывается информационная система» или «завершается создание в 2011 году» системы обеспечения права граждан на обращение в виде «трехуровневого единства»? Виноват!

А одно из министерств Астраханской области уже официально отчиталось в том, что «перешло на новую версию системы электронного документооборота «Директум»… В новую версию программы внедрен типовой общероссийский тематический классификатор обращений граждан с 1 октября 2011 года». И центральный аппарат ФНС России…

Источники:
http://minec.astrobl.ru/news/news/view/1404
http://www.nalog.ru/customs_union/obshpr/3827148/

Указом Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 № 511 (в ред.) одобрен «Классификатор правовых актов» «в целях унификации банков данных правовой информации, а также обеспечения автоматизированного обмена правовой информацией между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами прокуратуры Российской Федерации и органами местного самоуправления».

Не «типовой», не «общероссийский», не «тематический», а просто «классификатор». Его структура состоит: 010.000.000 Конституционный строй/020.000.000 Основы государственного управления/030.000.000 Гражданское право/040.000.000 Семья/050.000.000 Жилище/060.000.000 Труд и занятость населения/070.000.000 Социальное обеспечение и социальное страхование/080.000.000 Финансы/090.000.000 Хозяйственная деятельность/100.000.000 Внешнеэкономическая деятельность. Таможенное дело/110.000.000 Природные ресурсы и охрана окружающей природной среды/120.000.000 Информация и информатизация/130.000.000 Образование. Наука. Культура/140.000.000 Здравоохранение. Физическая культура и спорт. Туризм/150.000.000 Оборона/160.000.000 Безопасность и охрана правопорядка/170.000.000 Уголовное право. Исполнение наказаний/180.000.000 Правосудие/190.000.000 Прокуратура. Органы юстиции. Адвокатура. Нотариат/200.000.000 Международные отношения. Международное право/210.000.000 Индивидуальные правовые акты по кадровым вопросам, вопросам награждения, помилования, гражданства, присвоения почетных и иных званий.

Отмечается, что рубрики классификатора правовых актов соответствуют рубрикам Общеправового классификатора отраслей законодательства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 № 2171.

Опять же, не «типового», не «общероссийского», не «тематического», а общеправового классификатора (внимание!) отраслей (внимание!) законодательства.

Сравниваем с «Типовым общероссийским тематическим классификатором обращений граждан. г. Москва, 2011 год», состоящего из разделов: 0001.0000.0000.0000 Государство, общество, политика/0002.0000.0000.0000 Социальная сфера/0003.0000.0000.0000 Экономика/0004.0000.0000.0000 Оборона, безопасность, законность/0005.0000.0000.0000 Жилищно-коммунальная сфера.

И тематик: 0000.0001.0000.0000 Конституционный строй/0000.0002.0000.0000 Основы государственного управления/0000.0003.0000.0000 Гражданское право/0000.0004.0000.0000 Семья/0000.0005.0000.0000 Жилище/0000.0006.0000.0000 Труд и занятость населения/0000.0007.0000.0000 Социальное обеспечение и социальное страхование/0000.0008.0000.0000 Финансы/0000.0009.0000.0000 Хозяйственная деятельность/0000.0010.0000.0000 Внешнеэкономическая деятельность. Таможенное дело/0000.0011.0000.0000 Природные ресурсы и охрана окружающей природной среды/

0000.0012.0000.0000 Информация и информатизация/0000.0013.0000.0000 Образование. Наука. Культура/0000.0014.0000.0000 Здравоохранение. Физическая культура и спорт. Туризм/0000.0015.0000.0000 Оборона/0000.0016.0000.0000 Безопасность и охрана правопорядка/0000.0017.0000.0000 Уголовное право. Исполнение наказаний/0000.0018.0000.0000 Правосудие/0000.0019.0000.0000 Прокуратура. Органы юстиции. Адвокатура. Нотариат/0000.0020.0000.0000 Международные отношения. Международное право/0000.0021.0000.0000 Индивидуальные правовые акты по кадровым вопросам, вопросам награждения, помилования, гражданства, присвоения почетных и иных званий.

Похоже! Не правда ли? :)

Еще в апреле 2011 начальник Управления по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Республики Башкортостан на выездном заседании Комитета Государственного Собрания-Курултая Республики Башкортостан по местному самоуправлению и общественным объединениям раскрыл задачи:

«1. Внедрить в своей работе Общероссийский типовой тематический классификатор обращений граждан, который представляет собой четырехуровневую структуру, содержащую 5 основных разделов: Государство, общество, политика/Жилищно-коммунальная сфера/Социальная сфера/Экономика/Оборона. Безопасность. Законность. Они включают в себя 21 тематику, 206 тем, 946 вопросов. Они указаны четырехзначными кодами.

При этом каждый раздел строго связан с соответствующей темой, каждая тема – с тематикой, их названия и количество не могут быть изменены. Классификатор будет направлен вам в ближайшее время с пояснительной запиской. Скажу только, что на основании данного классификатора для удобства применения Вы можете разработать собственный классификатор в соответствии с предметами ведения. Мы рекомендуем вам с 1 июля начать с ним работать; обязательным для всех вообще по всей России он станет с 1 января 2012 года; у нас есть время освоиться.

2. Внедрить единые шаблоны подготовки отчетов по Типовому классификатору; их мы тоже ожидаем в ближайшем будущем. Они должны существенно помочь нам в работе. 3. Внедрить единую систему обмена данными по обращениям граждан, которая также скоро поступит из Администрации Президента России и будет предоставлена вам.

4. Для реализации данной задачи будут предложены два варианта: Вариант А: внедрение Автоматизированной Системы работы с документами «Обращения граждан» в органы власти, которая, в целях обеспечения автономности и безопасности, может быть интегрирована в используемую в данном органе власти систему электронного документооборота (СЭД) через отдельные программы передачи файлов.

АС «Обращения» позволяет вести автоматический учет письменных и электронных обращений с вложенными файлами, регистрацию устных обращений, принятых на личном приеме, подготовку проектов поручений, их контроль, автоматическую отправку по электронной почте уведомлений, сгенерированных системой и оформленных на соответствующем бланке со сканом подписи специалиста, подписавшего уведомление. Кроме того, система позволяет в будущем реализовать семантический анализ содержания обращения, на основе которого предполагается готовить подсказку для специалиста, в какое ведомство можно направлять обращение, сделав привязку вопроса обращения к тому органу власти, в компетенцию которого входит решение данного вопроса.

АС «Обращения» обеспечивает проведение анализа всех обращений на основе Типового классификатора, контроль за ходом и результативностью рассмотрения обращения нижестоящими уровнями власти. В целях обеспечения информационной безопасности система не имеет подключения к сети Интернет и к электронной почте Outlook. Эта система уже работает в АП РФ, а также в приемных Президента РФ по стране. Вариант Б: орган власти может использовать собственную СЭД, в том числе для работы с обращениями граждан, но при этом должен быть обеспечен обмен данными с АС «Обращения» через отдельные каналы».

Источник:
http://www.gsrb.ru/MainLeftMenu/MO/Practic/viezd.php

Россияне! Свершилось! Наши «предложения, заявления или жалобы, а также устные обращения» (см. статью 4 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред.) классифицируются как правовые акты.

Осталось установить каким именно документом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организациями Администрации Президента Российской Федерации (его дата, номер и название), утвержден, введен, одобрен, рекомендован… «Типовой общероссийский тематический классификатор обращений граждан. г. Москва, 2011 год».